ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА ЕРХОВА М.И. ПОСВЯЩАЕТСЯ
Отчет о проведении Сорок седьмого научного Межвузовского семинара
«Геометрия и расчет тонких оболочек неканонической формы»-
Круглого стола на тему:
СИСТЕМА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОГО ФОРМАТА
ТЕОРИИ ПОЛЗУЧЕСТИ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ
18 февраля 2020 (вторник), 15:30 – 17:30
Москва, 2020

С основным докладом на Третьем Круглом столе по данной теме выступил:

1. Санжаровский Р.С. -  д.т.н., профессор, (Казахстан). Ненаучность теории расчета железобетона и несоответствие Еврокоду.
   С содокладами выступили:
   
2. Ларионов Е.А. – д.т.н., профессор, (Москва). Принцип наложения деформаций в теории ползучести.
3. Мусабаев Т.Т. – д.т.н., профессор, (Казахстан). Теория расчета сжатых бетонных конструкций, основанная на гипотезах норм ряда стран.
4. Тер-Эммануильян Т.Н. – д.т.н., профессор, (Москва), Манченко М.М. –к.т.н., (Санкт – Петербург). Принцип наложения как основополагающая ошибка теории ползучести и стандартов по железобетону.
5. Сенькин Н.А.- к.т.н., гл. эксперт АО «НТЦ ФСК ЕЭС», (Москва – Санкт - Петербург). Модели деформируемого основания в расчетах сооружений башенного типа.
6. Попов Е.В. , Лабудин Б.В. – д.т.н., профессор,– к.т.н., докторант, (Архангельск). Особенности расчета несущей способности композитной конструкции.
7. Елистратов В.Н. -к.т.н., доцент СПб ГАСУ (Санкт – Петербург). Совершенствование методов расчета сжатых железобетонных колонн.
8.  Дискуссия.

   В семинаре приняли участие:
    32 человека из 13 организаций
    Были представлены:
    ВУЗы:
ЕНУ (Евразийский национальный университет, Казахстан), САФУ им.М.В, Ломоносова (Северный (Арктический) федеральный университет, Архангельск), СПбГАСУ (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет), БГТУ им. В.Г. Шухова (Белгородский государственный технический университет), НИУ МГСУ, РУДН, Российский университет транспорта (РУТ МИИТ), РГАУ-МСХА им. Тимирязева, МАДИ, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

    НИИ:  ИПМ им.М.В. Келдыша

    Предприятия: АО "НИКИМТ-Атомстрой", РГП Госградкадастр при Комитете по делам строительства и ЖКХ Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан.

       Регионы:   Казахстан, Россия

    На семинаре присутствовали:
    - 1 академик РАТ, д.т.н.- Саламахин П.М.
    - 11 профессоров, д.т.н. 
    - 2 заведующих кафедрами
    - 8 к.т.н., доценты, преподаватели, аспиранты РУДН и РГАУ-МСХА им. Тимирязева, студенты

      В обсуждении темы активное участие приняли: академик РАТ, д.т.н., профессор П.М. Саламахин (МАДИ); профессор д.т.н., зав.каф. Е.А Ларионов (НИУ МГСУ); профессор, д.т.н., зав.каф. С.Б. Косицин (РУТ МИИТ); доцент, к.т.н. Г.И. Макаров, Шевченко А.В.-доц., к.т.н (БГТУ им. В.Г. Шухова) и другие участники семинара. 

Принято решение опубликовать в журнале «Строительная механика инженерных конструкций и сооружений» статью Р.С. Санжаровского по материалам основного доклада с целью более широкого обсуждения заявленной темы.

Ответственный за проведение Круглого стола профессор В.В. Галишникова, д.т.н., директор департамента Строительства Инженерной академии  РУДН.
Координаторы Круглого стола:
–  Российский университет транспорта (МИИТ):
Тер-Эммануильян Татьяна Николаевна, е-mail:tanya_ter@mail.ru, Тел/Факс:+7 (925) 296-47-09
–  Российский университет дружбы народов (РУДН):
Гринько Елена Алексеевна, тел. 8-916-358-21-73
Место проведения: Российский университет дружбы народов (РУДН)
г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.3, Инженерная академия, ауд. 408, 4 этаж

Информация для участников (Санжаровский Р.С.):
Анализируемая теория обычно характеризуется учеными ошибочно как передовое направление развития общей теории железобетона, как мировой гармонизированный формат теории; она изложена в многочисленных монографиях и учебниках, она является основой нормативных расчетов многих стран. Эта теория содержит: фантасмагорическую мешанину отвергающих друг друга теорий различного назначения, в том числе ошибочных; физически невозможные перескоки одной теории в другую, перескоки различных расчетных схем конструкции, недопустимые в упругопластической стадии. В ней: присутствуют математические ошибки; искажаются фундаментальные понятия классической и общей теории расчета; отвергается принцип проектирования несущей способности по предельным состояниям, процесс непрерывного загружения конструкций, установленный Еврокодом; фундаментальные по Еврокоду свойства конструкционного бетона подменяются; заявляется, что теория определяется не свойствами материалов, а вкусами разработчиков; даются ссылки на абстрактные результаты экспериментов. В рассматриваемой теории перемешаны: (п.1) - теория конструкции, не имеющей длины и обладающей пластическим шарниром, свойства которой отвергают основы Еврокода и общей теории, создают ошибочную теорию железобетона; (п.2) - теория упругоползучей колонны с начальной погибью, в которой напряжения в сжатой и растянутой зонах стремятся к бесконечности; (п.3) - теория бесконечно упругой колонны из «деформационной теории» ошибочно распространяемая на область сугубых пластических деформаций; (п.4) - исковерканная задача Эйлера; (п.5) - глубоко ошибочная теория ползучести бетона. Укажем некоторые особенности несоответствиям Еврокоду анализируемых теорий: - Теория (п.1) является научным вымыслом для сжатых конструкций, полученным из-за неверного теоретического анализа: пластический шарнир отсутствует у колонн с начальной погибью, также при продольно–поперечном изгибе колонн. У колонны с начальной погибью (п.3), как известно, пластический шарнир невозможен. Следовательно, перескок ее в пластический шарнир, сопровождаемый исчезновением длины конструкции и превращением прогиба (в том числе в (п.2), зависящего от времени) в эксцентриситет, является недоразумением; здесь же конструкция, не имеющая длины, наделяется бесконечным прогибом. В теории (п.2) у бетона возникает необычное свойство: бесконечно сопротивляется растяжению; а величины растягивающих и сжимающих напряжений здесь могут в десятки раз превышать призменную прочность. В теориях (п.2), (п.3) у колонн средней и малой гибкости нет гиперболы Эйлера: она прерывается при напряжениях равных призменной прочности: здесь измышляются анализируемой теорией и сила Эйлера, и вся процедура нахождения дополнительного прогиба. В теории (п.4) классическая эйлерова сила самовольно преобразуется удивительным образом: она вдруг становится функцией от эксцентриситета. В (п.5) интегральное уравнение Вольтерра, представляющее ползучесть бетона, имеет выдуманные ядра, нарушающие предусмотренный математический порядок их построения: вследствие этого у бетона появляется ошибочный набор фиктивных сил, неверно формирующих деформации ползучести; нелинейные кратковременные деформации подменяются упругими (закон Гука), но ошибочно определяются по упруговязкой схеме Максвелла. В качестве примера, и для наглядности, рассматривается ядро Абеля (и его измененные формы записи), обусловленное известной четкой механической задачей с мерой механического движения по Лейбницу.   В современных работах, также в нормах анализируемая теория следует после разъяснения в виде двух Положений расчета: I.-- что нужно использовать нелинейную деформационную модель; II.-- что допускается расчет производить на основе анализируемой выше теории. Так как Еврокод запрещает изменять свои принципы, и так как рядовой проектировщик не сможет применить Положение I, то приходим к заблуждению, что Положение II соответствует Еврокоду. Например, в учебниках можно прочесть в связи с этим: «Вместо гипотезы плоских сечений применяется принцип пластического разрушения»; возможности «определять несущую способность по предельному («пластическому») состоянию на десятилетия определили мировую практику в этом вопросе». Анализируются суждения ведущих ученых России, Америки и Европы о свойствах современной теории расчета железобетона.

                 Фотоотчет о проведении Круглого стола
   «Геометрия и расчет тонких оболочек неканонической формы»
18 февраля 2020 г.,ауд.№ 408, РУДН